Att bära eller inte bära?

Två unga tjejer som blivit utslängda från en simhall i Uppsala eftersom de vägrat sätt på sig en bikiniöverdel anmäler simhallen till Jämo. Tjejerna menar (City Göteborg 20/9-07) att detta är en särbehandling som öppnar för under- och överordning mellan män och kvinnor, men att det främst handlar om objektifiering. Tjejer ska på samma sätt som killar ha rätt att vara sexuella bara i en sexuell kontext – inte alltid. Och de får stöd från politiskt håll. En miljöpartistisk partistyrelseledamot menar att det är fel att kvinnor förväntas ha tajta kläder, men när de visar sin kropp på riktigt så blir det kontroversiellt.

Självklart håller jag med tjejerna. Visst skall tjejer – och killar – ha rätt till sin egen sexualitet. Men samtidigt kan jag inte låta bli att undra om man verkligen får sagt det man vill säga, så att säga.. För det första. På badstränderna finns det gott om kvinnor – unga som gamla – som av olika anledningar väljer att sola eller bada topless. Jag tror dock att de som gör det för att manifestera kvinnors rätt till sin egen sexualitet utgör undantag. För det andra. Främjar toplessbilder i tidningar rätten för kvinnor att bara vara sexuella i en sexuell kontext, eller ökar det objektifieringen? Och om svaret är det senare. På vilket sätt skiljer sig tjejerna i simhallens nakna bröst från de på stranden eller i tidningarna?